С шумом от соседей временами сталкиваются многие граждане: это может быть и постоянное сверление дрелью, и громкая музыка, скандалы буйных взрослых или топот детей.
Как унять шумных соседей, советуют эксперты "АиФ":
Первое - зафиксировать и собрать доказательства превышения допустимых децибелов. Это могут быть обращения в полицию, акты УК о факте нарушения, замеры шума, аудио или видео, фото стройматериалов рядом с квартирой.
Второе - в суд также желательно пригласить свидетелей и приложить переписку в чате дома.
Суд рассмотрит такое дело в течение 2 месяцев. Размер компенсации - от 5 тыс. рублей.
Также значительную компенсацию морального вреда в суде можно получить от соседа-курильщика. Дым сигарет и пепел в местах общего пользования — нарушение прав.
Доказательства те же. А если у вас из-за соседского курения возникли проблемы со здоровьем, например, обострилась астма, есть шанс получить огромную компенсацию.
Случаи из практики
Дело о громком ребенке
Александр и Раиса жили спокойно, пока в квартиру сверху не заехали Марат и Елена с маленьким ребенком.
Тогда появились шум, топот, грохот и крики. Родители хулигана не спорили, что их ребенок иногда бегает и падает, но считали, что значительного шума не бывает.
Александр и Раиса несколько раз обращались в полицию, за свой счет сделали шумоизоляцию потолка. Не помогало.Нервничали, плохо спали,из-за шумных соседей супругам не привезли на лето внука. Это стало последней каплей - обратились в суд.
Александр и Раиса потребовали от соседей компенсацию морального вреда и шумоизоляцию пола плюс возмещение расходов на шумоизоляцию потолка и покупку берушей.
Марат и Елена требования не признали,обосновав это тем, что больше никто из соседей на шум не жалуется.
Судья опросил других соседей:несколько человек из смежных квартир подтвердили, что Елена и Марат не шумят. Только один свидетель рассказал, что как-то слышал грохот из квартиры сверху. Но показаний одного человека недостаточно, чтобы говорить о систематическом нарушении тишины, решил судья — и отказал в иске.
Дело о пьянстве и скандалах
У жителей многоквартирного дома накопилось много претензий к их соседке Любови, которая снимала квартиру у администрации города. Она курила в подъезде, устраивала гулянки, шумела по ночам, ругалась. Обо всем аморальном поведении соседи сообщали в администрацию.
Администрация города четыре раза объясняла женщине, что та нарушает права других жильцов. Любовь штрафовали за оскорбление соседей, но ничего не помогало.
Тогда администрация подала иск о выселении Любови из муниципальной квартиры без предоставления ей другого жилья.
Ответчица не отрицала, что выпивала, шумела и курила в доме. Но против выселения в никуда возражала, ведь своего жилья у нее нет. Женщина предложила альтернативу: раз уж она так мешает соседям, то готова переехать в другую муниципальную квартиру.
Переезжать Любови не пришлось. Суд посчитал, что доказательств нарушений нет: никто не мог подтвердить документами, что уровень шума выше допустимого. Судья не стал удовлетворять иск
Дело о музыке
Светлана любила слушать музыку по ночам. За пять лет соседи досконально познакомились с оперой «Кармен» и всем репертуаром Аллы Пугачевой. Жильцы не раз пытались решить проблему досудебно, но женщина просто не открывала дверь.
В очередной раз соседи снизу в полпятого утра вызвали полицейских. Те в квартиру не попали, но зафиксировали шум. В суде Светлана настаивала, что музыку слушает только днем, шумные компании у себя в квартире не собирает, проживает с котом. Мировой судья вынес предупреждение Светлане за нарушение тишины в ночное время. Но и всё.
Дело о шумных компаниях и детях
В одном из частных секторов гражданка конфликтовала с соседкой, которая любила собирать у себя шумные компании.
А у женщины было трое маленьких детей, которым требовался отдых — и она решила бороться: записала несколько видео и передала материалы в районную администрацию.
Однако заседания комиссии несколько раз откладывались из-за отсутствия специалистов,в итоге соседке удалось избежать штрафа, т. к. срок давности истек.
Но истица не отступила -подала в суд иск о взыскании компенсации морального вреда, приложив новые видео и протоколы о нарушении закона о тишине.
В апелляции доводы истца поддержали: факты нарушения режима тишины подтверждались доказательствами.
Суд взыскал с ответчицы 15 000 рублей компенсации морального вреда.
Дело о курении
Курящий на балконе сосед вредит здоровью семьи, считал истец:
"Дым, поступающий в квартиру, ухудшает состояние собственного здоровья и плохо сказывался на ребенке". Затребованная моральная компенсация - 250000 рублей.
Суд первой инстанции встал на сторону ответчика, сославшись на то, что балкон — допустимое место для курения, и ответчик ничего не нарушает.
Истец отправился в апелляционный суд, в котором получил примерно такое же заключение, со ссылкой на на «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032−01», постановил: "субъективное восприятие запаха табака в квартире" не может считаться достаточным основанием для удовлетворения требования о моральной компенсации.
И только в третьей инстанции — в Верховном суде — посчитали, что те, кто курит на собственном балконе нарушают права соседей.
Верховный суд исходил в первую очередь из того, что в «Законе о благополучии населения» (абз. 4, ст. 10) говорится о том, граждане обязаны не совершать действия, которые приводят к нарушению прав окружающих на охрану здоровья и благоприятную среду.
Табачный дым при этом может вызывать моральные и физические страдания окружающих, не подверженных этой вредной привычке, и нарушать их материальные права.
А значит, суд может возложить на ответчика обязанность компенсировать моральный вред, причиненный действиями ответчика — что и было сделано.
